Lily 在悉尼科技大学（UTS）参与小组项目，完成了一项市场分析报告。提交后，她意外收到学院通知，指出作业“相似度过高”，可能涉嫌 Academic Misconduct。Lily 感到非常委屈，因为所有分析都是与小组成员共同完成的，只是格式和模板有所雷同，她并没有抄袭或未经授权共享核心内容。
在 Lily 面临潜在学术处分甚至影响学术档案的情况下，OwlGuard 团队介入，首先帮助她明确政策边界。UTS 对 “collusion”（不当协作）的定义是学生是否未经授权共享核心内容，而非单纯的讨论或使用统一模板。因此，关键在于证明 Lily 的工作是按照分工独立完成的，而非抄袭或不当共享。
接下来，我们协助 Lily 制定申诉策略和准备材料。核心措施包括三方面：第一，整理导师的群组沟通记录，展示每次讨论的内容和任务分配情况；第二，制作详细的分工说明，明确每位成员负责的章节和分析任务；第三，提供原始文件的修改记录和时间戳，证明她提交的内容是独立完成且可追溯的。所有材料按时间线整理，让学院在第一眼就能清楚了解每个成员的实际贡献。
在听证会上，Lily 冷静、条理清晰地说明了任务分配过程，并展示了整理好的证据。她强调，尽管格式雷同，但核心分析内容完全独立完成，每一条结论都有对应的独立计算和引用来源。调查小组通过对比证据，确认 Lily 并无违规行为，最终认定这是一次误判，撤销对她的指控，同时仅建议她在未来提交小组作业时主动说明协作方式。
这一案例表明，在澳洲大学面对学术争议时，申诉的关键不是情绪化辩解，而是以事实和制度规则为依据，重建事件的真实过程。通过系统整理沟通记录、分工说明和可追溯的文件，学生可以让学院看到独立贡献，而非单凭相似性就做出判断。
Lily 的经历提醒学生，面对学术争议时应保持冷静：第一，理解学校对 Academic Misconduct 的定义和政策依据；第二，系统收集证据，确保每条信息可追溯；第三，专业、理性地呈现事实。掌握这些策略，不仅可以有效维护学术诚信，也能在潜在误判中保护自己的成绩和学术档案。
