Chloe 在墨尔本大学递交实验报告后，很快收到导师的通知：报告某些段落与公开实验指南内容相似，被怀疑抄袭。她非常清楚自己没有抄袭，只是在描述方法部分时使用了看起来“模板化”的表达方式，这是理工科实验课中很常见的问题。问题在于，学校只看文本相似度，而不会自动推断学生的意图。
OwlGuard 介入后，我们把重点放在“让实验过程自己说话”。实验类报告最容易复原原创性，因为每个学生的采样过程、数据波动、分析方法和实验记录都独一无二。我们让 Chloe 从实验笔记、原始数据文件、分析软件的历史记录中提取所有能展示研究过程的材料。每一组数据的生成时间、每一次试剂配比的记录、每一次图表修改的日志，都能构成强有力的原创性证据。
我们还帮她重新整理研究路径，让她能在答辩时自然解释自己的实验逻辑：为什么这样设置步骤、为什么选择这个分析方法、为什么在某些环节出现调整。调查官听到的不是“我没抄”，而是“这是我亲手做出来的工作”。这一点往往比任何解释都更具说服力。
在答复文件中，我们没有过多堆砌情绪，而是将重点聚焦在“每一项材料如何支持原创性”，并明确承认在表达方式上有些段落过于接近参考资料。态度上不回避问题，但在关键问题上保持清晰的事实呈现。
最终，调查结果显示问题属于“轻度引用不当”，Chloe 被要求补交一个格式正确的版本，不记不良记录，也不影响成绩或签证。这个结果对她来说已经足够重要。
OwlGuard提醒您：实验类作业的优势就在于，研究痕迹比文本更有力。只要能把过程呈现清晰，学校自然能区分疏忽与违规。
